Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/25086 E. 2012/14973 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde: Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK.nuın 142/1-b, 31/2, 151/1, 31/2. maddelerine uyan hırsızlık ve mala zarar verme suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddesinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımının, hüküm tarihi ile inceleme tarihi arasında geçtiği ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadığının anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık ... yakalandığında, yakınanın henüz müracaatı olmadan suçlamayı kabul edip, üzerlerinden çıkan paraların yakınanın işyerinden aldıkları para olduğunu söyleyerek iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin değerlendirilmemesi, 2-Gece vakti nedeniyle yapılan uygulamada yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden cezanın en üst oranda artırılması, 3-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanıklar hakkında TCK’nın 53/4. maddesine aykırı olarak anılan maddenin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanması, 4-Sanıkların adli sicil kayıtlarının dosya içerisine getirtilmemesi, 5-Yaş küçüklüğü nedeniyle sanıklara zorunlu olarak atanan savunman ücretinin sanıklara yükletilmesi, 6-5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine göre iştirak halinde suç işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine müteselsilen tahsiline karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 13/09/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.