Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/25059 E. 2012/11508 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi ( Kapatılan Beyoğlu 4. Ağır Ceza Mahkemesi ) SUÇ : Yağma HÜKÜM : Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b, 143,39/1,62, 58/6, 53/1-2-3 maddeleri gereğince 1 yıl 5 ay 15 gün hapis ve cezanın infazının mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi olmasına. Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Oluş ve dosya kapsamına göre; yakınanın olay gecesi yol sormak amacıyla sanık ... ve diğer sanık ...'ın yanında durduğu, sanık ...'ın yakınanın cebinden 70 YTL para ve Nokia 6630 marka cep telefonunu alarak, ne yapıyorsun diye soran yakınana "toz ol, seni delik deşik ederim" diyerek elini beline götürdüğü ve 3-5 m ileride kendisini bekleyen sanık ...'ın kullandığı araca binerek uzaklaştıkları, dolayısıyla sanıkların birlikte hareket ederek, fikir ve eylem birliği içinde yakınanı malın alınmasına karşı koymamaya mecbur ettiklerinin anlaşılması karşısında; mevcut kanıtlara göre sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-c maddesine uyan nitelikli yağma suçunu oluşturduğu halde sanık hakkında yazılı şekilde aynı yasanın 142/2-b maddesi ile hüküm kurulması, 2-)Sanık ...'ın diğer sanıkla önceden suç işlemek için anlaşıp, yaptıkları iş bölümü gereği aracıyla götürmek için bekleyerek yardım eden sanığın yağma suçuna doğrudan katıldığı gözetilmeden, hakkında TCK 39/1. maddesiyle indirim yapılması, 3-)Sanığın eylemlerinin duruşma sonunda belirlenen ve ek savunmasında verilen hukuki nitelendirmeye göre hüküm kurulması ile yetinilmesi gerekirken, sanığın hakkında açılan suçun vasfından dolayı beraat, yargılama sonunda değişen vasfından dolayı mahkumiyet kararı verilerek hükümde çelişki yaratılması suretiyle, CMK'nın 225.maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 30/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.