Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/23024 E. 2012/12651 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, I- Oluş ve dosya içeriğine göre;yakınıcının 15.03.2005 günü gece saat 23:00 sıralarında evinin önüne sokağa nizami bir şekilde park ettiği ... plaka sayılı 1987 model Renault marka hususi otosunun çalındığı,söz konusu otonun iki gün sonra Fethiye ilçesinde bulunduğu, 17.03.2005 tarihli tutanak içeriğine göre araçta gözle görülebilir bir hasarın olmadığının belirtildiği ve tahkikata esas olmak üzere zapt edildiği,yakınıcının mahkeme aşamasında iddiasını yenileyip aracının kilidinin sağlam olmadığını,basit bir şekilde açıldığını belirttiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle aracın muhafazasını sağlayan kilit sisteminin gerçekten bu özelliğini yerine getirip getirmediği saptandıktan sonra hukuki vasfın duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabul ve uygulamaya göre de; II-Sanık tarafından işlenen suçun 765 sayılı Yasanın 493/2.maddesi kapsamında olduğu kabul edildiği halde, suç tarihinden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasa da karşılığı 142/2-d maddesi olmasına rağmen aynı yasanın 142/1-b maddesi uyarınca uygulama yapılması, Ayrıca 5237 sayılı TCK.nun 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri uyarınca 765 ve 5237 sayılı Yasaların her bir kanun maddesine göre uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar belirlenip lehe yasanın tespit edilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması, III- Sanığın TCK’nun 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen hükümlü hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca ceza süresi yönünden kazanılmış hakkın korunmasına, 12.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.