Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/22938 E. 2012/11288 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını Bozmak HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Suç tarihi itibariyle oniki yaşını doldurmuş olup da onbeş yaşını doldurmamış olan sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 31/2.maddesi yerine aynı Yasanın 31/3. maddesi ile uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayini, 2- 5275 sayılı Yasanın 106/4. Maddesi gereğince, suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olan sanığın, konut dokunulmazlığını bozma suçundan hükmedilen adli para cezasını ödememesi halinde bu cezasının hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi, 3-5271 sayılı CMK'nın 253/4.maddesinde belirtildiği şekilde Cumhuriyet Savcısı tarafından kolluk görevlisine, yakınanın ifadesi alınırken uzlaşma teklifinde bulunulması hususunda verilmiş bir talimatın olduğuna ilişkin dosyada bilgi ve belge bulunmadığı anlaşıldığı halde; konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden soruşturma ve kovuşturma aşamasında, anılan Yasanın 253 ve 254.maddeleri gereğince uzlaşma hükümleri değerlendirilmeden, yakınanın kollukça alınan ifadelerinde uzlaşmak istemediğine ilişkin beyanı ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 28.5.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.