Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/22762 E. 2010/9472 K.

Emniyeti suistimal suretiyle hırsızlık suçundan sanık ...'un, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 491/3, 522, 523, 59/2. maddeleri uyarınca 1 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, Şebinkarahisar Ağır Ceza Mahkemesinin 15/01/2003 tarihli ve 2002/45 esas, 2003/1 sayılı kararı ile hükmolunan erteli adlî para cezasının 765 sayılı Kanun'un 95/2. maddesi gereğince aynen infazına, hırsızlık malı bilerek kabul etmek suçundan sanık ...'ın, 765 sayılı Kanun'un 512/1, 522, 523, 59/2. maddeleri gereğince 1 gün hapis ve 30,00 Yeni Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, ŞEBİNKARAHİSAR Asliye Ceza Mahkemesinin 12/07/2002 tarihli ve 2002/50-71 sayılı kararı ile hükmolunan erteli adlî para cezasının 765 sayılı Kanun'un 95/2. maddesi gereğince aynen infazına ilişkin, Şebinkarahisar Asliye Ceza Mahkemesinin 03/06/2008 tarihli ve 2008/18-29 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 05.09.2008 gün ve 46499 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.09.2008 gün ve KYB/185882 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 13.11.2008 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi: Anılan Yazıda; (Benzer bir olay nedeniyle verilen Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 21/02/2007 tarihli ve 2007/1115-1869 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, 765 sayılı Kanun'un 95/2. maddesinde "Cürüm ile mahkûm olan kimse hüküm tarihinden itibaren beş sene içinde işlediği diğer bir cürümden dolayı evvelce verilen ceza cinsinden bir cezaya yahut hapis veya ağır hapis cezasına mahkûm olmazsa, cezası tecil edilmiş olan mahkûmiyeti esasen vaki olmamış sayılır. Aksi takdirde her iki ceza ayrı ayrı tenfiz olunur.", 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun aynı konuyu düzenleyen 51/1. maddesinde "İşlediği suçtan dolayı iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkûm edilen kişinin cezası ertelenebilir...", anılan Kanun'un 51/3. maddesinde "Cezası ertelenen hükümlü hakkında bir yıldan az üç yıldan fazla olmamak üzere bir denetim süresi belirlenir...", aynı Kanun'un 51/7. maddesinde "Hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hakimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi hâlinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir.", 5237 sayılı Kanun'un 7/3. maddesinde "Hapis cezasının ertelenmesi, koşullu salıverilme ve tekerrürle ilgili olanlar hariç; infaz rejimine ilişkin olan hükümler, derhal uygulanır." şeklinde hükümler dikkate alındığında ve bu hükümlerin infaza yönelik olduğu değerlendirildiğinde; somut olayda, sanıkların sabıkalarında mevcut olan kararların erteli para cezalarını içerdiği, bu nedenle 765 sayılı Kanun'un 01/06/2005 tarihi itibarıyla yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde anılan Kanun'un 95/2. maddesinin uygulama olanağının bulunmaması karşısında, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesinde ise sadece erteli hapis cezalarının aynen çektirilmelerinin düzenlenmiş olmasına nazaran, sanıkların önceki erteli para cezalarının aynen infazlarına karar verilemeyeceği dikkate alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiş ise de; TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre: Mahkemenin uyarlama yargılaması sonucunda 765 sayılı Yasanın hükümlü lehine bulunduğunu belirleyerek karar verdiğinin anlaşılması karşısında 765 sayılı Yasa gereğince aynı Yasanın 95/2.maddesinin uygulanma zorunluluğu karşısında, Kanun Yararına Bozma isteminin REDDİNE, 16.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.