Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/22725 E. 2010/4777 K.

Nitelikli yağma (birlikte, gece vakti ve silâhlı), tehdit, kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından şüpheliler ..., ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 23/06/2008 tarihli ve 2007/202036 soruşturma, 2008/27973 esas, 2008/2077 sayılı iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170. maddesine uygun bulunmadığından bahisle aynı Kanun'un 174. maddesi gereğince iadesine dair, Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/07/2008 tarihli ve 2008/98-98 sayılı iddianame değerlendirme numaralı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin, BAKIRKÖY 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/07/2008 tarihli ve 2008/863 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 06/10/2008 gün ve 48664 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay C.Başsavcılığının 03/11/2008 gün ve 211053 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 13/11/2008 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi: Anılan Yazıda; Dosya kapsamına göre, Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesince, kamu davası açılan söz konusu soruşturmanın, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/38862 soruşturma sayılı evrakının sonucu ile birlikte değerlendirilmesi ve şüpheliler ... ve Sefa Taşkurt'un savunmalarının alınmaması iddianamenin iadesi sebepleri olarak gösterilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170. maddesinde, iddianamede bulunması gereken hususların neler olacağının gösterildiği, aynı Kanun'un 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, bunlar arasında söz konusu iade sebeplerinin bulunmadığı, 5271 sayılı Kanun'un 170/2. maddesinde yer alan "Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler." hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu, bu durumda, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması Dairemizden istenilmiştir. TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre; 5271 sayılı CMK.nun 170/3 ve 174/1. maddelerinde iddianamede nelerin gösterileceği ve hangi hâllerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, buna göre; aynı Başsavcılığın 2008/38862 soruşturma nolu dosyasının sonucunun beklenmesi, şüpheliler ... ve ...’ın bilinen adreslerinde araştırıldığı halde bulunamadığından ifadelerinin alınamamış olmasının, iddianamenin iadesi nedenleri arasında öngörülmediği ve kamu davasının açılmasını gerektirir yeterlilikte kanıtlar olduğunun anlaşılması karşısında; itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet bulunmadığından, Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/7/2008 gün ve 2008/683 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK.nun 309.maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.