Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/22634 E. 2012/16368 K. – Hırsızlık-Konut

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık-Konut Dokunulmazlığını İhlal, Mala Zarar Verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ...'in adli sicil kaydında, tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. I-Sanıklar hakkında mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanıklar ... ve ...'nun temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; hükmolunan temel cezaların TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin düşünülmemesi, 2-)5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri uyarınca, atılı suçun uzlaşma kapsamında kaldığı gözeltilmeyerek, uzlaşma girişiminde bulunulmadan, yazılı biçimde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 02.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.