Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/22450 E. 2012/18995 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Hırsızlık malını satın alma,Konut dokunulmazlığını bozmak, mala zarar vermek, HÜKÜM : Kısmen Mahkumiyet, Kısmen Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; Suç eşyasını kabul etmek suçunun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Katılanın konutunda 02.11.2006 tarihinde olay yerinde tasnife elverişli iki adet parmak izinin alınması, sanık ... hakkında soruşma aşamasında beyanları bulunan ... ve ...'ın, sanık ...'in Porch marka bir Jeep'i suç tarihi ve rastlayan günlerde kullandığını belirtmeleri karşısında; öncelikle sanıklar ... ve ...’un parmak izi ile evden alınan parmak izlerinin mukayesesi yapılarak, sonucuna göre, uygulama yapılması gerekirken yeterli ve yerinde olmayan eksik inceleme ile karar verilmesi, Kabule göre de; 2-Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanık ...’un hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, 3-5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanık ...’un mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 05.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.