Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/20464 E. 2011/40264 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜMLÜLER : ..., ..., ... SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Hükümlüler savunmanları, hükümlü ...

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Hükümlü ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Hükümlü ... ile diğer hükümlüler ... ve ... hakkındaki 23.12.2005 tarihli kararın; hükümlü ... ile savunmanı, hükümlüler ... ve ... savunmanı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 6.Ceza Dairesinin 22.3.2007 tarih ve 2006/10864-2007/3351 sayılı kararıyla, hükümlü ... bakımından süresinden sonraki temyiz isteminin reddine, diğer hükümlüler ... ve ...'e ilişkin bozulmasından sonra, Mahkemece hem anılan hükümlüler hem de hakkındaki hüküm Yargıtay 6.Ceza Dairesinin temyiz isteminin reddine dair kararla kesinleşen hükümlü ... hakkında duruşma açılıp, 22.11.2007 günlü kararın verildiği anlaşılmışsa da;

22.11.2007 tarihli kararın hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de olanaklı değildir.

Bu nedenlerle hükümlü ... hakkında verilen 22.11.2007 tarihli karara yönelik konusu bulunmayan temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II-Hükümlüler ... ve ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde :

Dosya içeriğine,uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre diğer temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı Yasanın 53/1-c.maddesinde belirtilen haklardan, aynı maddenin 2.ve 3. fıkraları gözardı edilerek, koşullu salıverilmesine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... ve savunmanı ile hükümlü ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında TCY’nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrası çıkartılıp, “53/1-a-b-c--d-e.maddesindeki haklarından 53/2.maddesi uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar,53/3. maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilen sanıklar hakkında söz konusu yasaklamaların sona erdirilmesine’’ cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.