Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/18441 E. 2010/663 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ... savunmanının temyiz dilekçesinde, Hakim havalesinin olmadığı, ancak dosya gönderme formunda temyiz isteminin süresinde gözüktüğünün anlaşılması karşısında; sanık savunmanının temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanık ...’ın suç tarihi itibariyle 15-18 yaş gurubunda olması nedeniyle, hakkında hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 647 sayılı Yasanın dördüncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca anılan maddenin birinci fıkrasındaki ceza veya tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Sanıkların çaldıkları eşyaların değerinin suç tarihine ve yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre, “hafif” değerde olduğu gözetilmeden “pek hafif” kabul edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması, 3- Sanık ... hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi uyarınca, değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 28.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.