Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/17576 E. 2011/40198 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma, Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Yakınana ait işyerinin kapı kilidi kırılarak hırsızlık yapıldığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesinde belirtilen hırsızlık suçunnu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması, 2- Gece sayılan zamanda gerçekleştirilen işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun TCK'nın 116/2-4. maddesine uyduğunun gözetilmemesi, 3- Konut dokunulmazlığını bozma suçunun, suç tarihine göre uzlaşma kapsamında bulunduğunun anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMY’nın 253-254 maddelerinde düzenlenen uzlaşma hükümleri yerine getirilmeden, duruşmaya devam edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması, 4-5237 sayılı TCY.nın 53/4. maddesine aykırı olarak, suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında anılan maddenin 1 ve 2. fıkralarının uygulanması, 5- İşyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları yönünden hüküm tarihinden sonra 8.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın Geçici madde: 1/1.fıkrası yollamasıyla, aynı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5-14. fıkraları gereği sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, işyeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 28.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.