Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/16248 E. 2011/40341 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozmak HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede: I- Sanığın Katılan ...’e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından, katılan ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelenmesinde; Sanığın katılan ...’un konutuna, geceleyin hırsızlık amacıyla girdiği, katılanın soruşturma aşamasındaki 30.08.2007 tarihli beyanın da, evinden bir şey çalınmadığın belirttiği, 31.08.2007 tarihli ek beyanın da ise, “çocuğuna ait nüfus cüzdanı, sigorta kartının çalındığı” beyan etmiş olması karşısında; ifadeler arasındaki çelişki giderilmeden, hırsızlık suçundan eylemin kalkışma aşamasında kaldığı kabul edilerek, yazılı şekilde uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II- Sanığın katılan ...’a yönelik konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.