Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/16158 E. 2012/20735 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesine aykırı olarak anılan Yasanın 143. maddesinin 43. maddesinden sonra uygulanması, sonuca etkili olmadığından,bozma nedeni yapılmamıştır. I- Sanıklar ..., ..., ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; Sanıklar ..., ..., ..., savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, sanıklar hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Suçta kullanıldığı gerekçesiyle zoralımına karar verilen 16 ... 569 plakalı aracın, trafikte ... adına kayıtlı olduğunun anlaşılması karşısında; aracın sanığa ait olup olmadığı araştırılmadan veya aracın ruhsat sahibi tarafından suçta kullanılacağını bilerek sanıklara verildiğine ilişkin kanıtların neler olduğu kararda açıklanıp gösterilmeden, aracın zoralımına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.