Yargıtay · 6. Ceza Dairesi

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/13611 E. 2010/6835 K. – Hırsızlık, Mala

Konu: Hırsızlık, Mala Zarar Verme

Mahkeme
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2008/13611
Karar No
2010/6835
Karar Tarihi
Konu
Hırsızlık, Mala Zarar Verme

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanıklar hakkında mala zarar vermek suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde: 5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCY.nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezaların tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanıklar ..., ... ve ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Yakınanın suç tarihinde saat 16.00 da park ettiği aracında hırsızlık yapıldığını bir sonraki gün saat 10.00 da öğrenmesi ve suç tarihinde Kahramanmaraş ilinde güneşin 16.24 de batıp, 06.41 de doğduğunun belirlenmesi karşısında, suçun 5237 sayılı TCY.nın 6/1-e maddesinde tanımlanan gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtlar da, karar yerinde gösterilip tartışılmadan, anılan yasanın 143. maddesiyle uygulama yapılması, 2- Sanık ... hakkında, 5237 sayılı yasanın 31/3.maddesinin uygulanması sırasında suç tarihine göre 1/2 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden 1/3 oranından indirim yapılarak fazla cezaya hükmolunması, 3- Kabule göre de; Sanık ... hakkında, TCK.nun 31/3.maddesi uyarınca cezasından 1/3 oranında indirim yapılırken, hapis cezasının 1 yıl 5 ay 10 gün yerine, 1 yıl 5 ay 6 gün olarak hesaplanarak, sonucunda eksik cezaya karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş sanıklar ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanık ... yönünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 24/05/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2008/13611, K. 2010/6835, T. 24.05.2010, www.arakarar.com/karar/yargitay-6-ceza-dairesi-2008-13611-e-2010-6835-k-04ca529aadfb