Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/12200 E. 2010/2749 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığa yüklenen eylemin suç tarihi itibariyle 5395 sayılı Yasanın 24. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamında kalması nedeniyle; taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunulup sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, 2- 765 sayılı TCK’nun 55/3. maddesiyle uygulama yapılırken, 5 ay 10 gün yerine 6 ay 20 gün hapis cezası belirlenmek suretiyle, sonuç olarak fazla adli para cezasına hükmedilmesi, 3- 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesi uyarınca iştirak halinde suç işleyen sanığın sebebiyet verdiği yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerekirken müteselsilen tahsile karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 18.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.