Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/10596 E. 2010/2495 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-5237 sayılı TCY’nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri uyarınca, sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı, 21.5.2004 tarihli ‘El Koyma Tutanağı’na göre çalıntı kablolardan bir kısmının sanıkların yer göstermesi sonucu bulunduğunun anlaşılması karşısında; kısmi geri verme konusunda katılanın onay verip vermediği sorulup sonucuna göre, sanık ... bakımından 5237 sayılı 168/1.maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmesi gerektiği, sanık ... bakımından da anılan maddenin uygulanma koşulları varsa buna göre bulunacak sonuç cezaların karşılaştırılması, böylece lehe Yasanın saptanması gerektiği; gözetilmeyerek, yazılı biçimde hüküm kurulmasıyla yetinilmesi, 2-Sanık ... hakkında gerekçe bölümünde 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca değerlendirilme yapılırken, anılan Yasanın 31/3.maddesi uyarınca 1/2 yerine 1/3 oranında indirim yapılacağından söz edilmesi, 3-Sanık ...'nın eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 492/10, 522/1, 55/3, 59/2, 647 sayılı Yasanın 6.maddeleriyle, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 142/1-a, 168/1 (koşullarının gerçekleşmesi halinde), 31/3, 62/1, 50 veya 51 (50.maddenin uygulanma koşulunun gerçekleşmemesi durumunda).maddelerinin, ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, uygulamaya göre sanık yararına Yasa hükümlerinin belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4-Sanık ... bakımından; 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 24. maddesi ve 5560 sayılı Yasanın 24.maddesiyle 5271 sayılı CMK’nun 253. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca sanık ve katılana yönetimine uygun uzlaşma önerisi yapılmadan yazılı biçimde uygulama yapılması, 5-Adli sicil kaydı bulunmayan ve hakkında duruşmadaki iyi hal ve tavırları nedeniyle 765 sayılı TCY'nın 59/2.maddesi uygulanan sanık ...'ya 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 23. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin anlam ve sonuçları hatırlatılmadan, suçtan zarar gören katılanın zararlarını giderip gidermeyeceği sorularak, zararı giderme olanağı tanınmadan, “zarar karşılanmadığı” ve 765 sayılı TCY'nın 59/2.madde uygulamasıyla çelişki oluşturacak biçimde duruşmadaki tutum ve davranışları gerekçesiyle, uygulanmamasına ilişkin nesnel ve öznel koşullar değerlendirilmeden, sanık hakkında anılan maddenin uygulanmayacağına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 11.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.