Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/9631 E. 2011/35473 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama, Suç eşyasını bilerek satın almak HÜKÜM : Kısmen Beraat- Kısmen Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:

5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCY.nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II- Sanık ... hakkında kasten yaralama, sanıklar ... ve ... Hakkında suç eşyasını bilerek satın alma suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelemesine gelince:

Karar başlığında, sanık ...'ın yanlış yazılan isminin, nüfus kaydına uygun olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.

1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın 7/2 ve 5252 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 9/3. maddeleriyle Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 23.02.1938 günlü 1937/23–1938/9 sayılı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 25.05.1999 günlü 133/142 sayılı kararları ışığında, somut olayla ilgili sanık ...'ın kasten yaralama, sanıklar ..., ...'ın suç eşyasını bilerek satın alma eylemlerine uyan 765 sayılı TCK’nun, 456/4, 512/1 (iki kez ) maddeleriyle 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 165 (iki kez ) ve 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda; zamanaşımı hükümleri yönünden 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına bulunduğu anlaşılmakla;

Sanıklara yüklenen 765 sayılı TCY.nın 456/4, 512 (iki kez ) maddesine uyan kasten yaralama ve suç eşyasını bilerek satın alma suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımının, sanık ...'ın sorgusunun yapıldığı 30.12.2004 ve sanıklar ..., ...'ın sorgularının yapıldığı 19.10.2004 tarihlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması ve bu süre içinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış olması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının, katılan-sanıklar ... , ... savunmanı ile yakınan sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazılari ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında suç eşyasını satın alma suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 13.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.