Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/7796 E. 2011/40083 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;

5237 sayılı TCY’nın 66/1-2. maddesinde, sanığa yüklenen ve anılan Yasanın 142/1-a, 143, 43/2, 31/2 maddelerine uyan suçun gerektirdiği ceza için 4 yıllık süre belirlenmesi ve aynı Yasanın 67. maddesi de gözetildiğinde karar tarihinden itibaren 4 yıllık sürenin inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

II- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak; ./.. -2- 1- Sanığın aynı zaman dilimi içerisinde aynı bulvar üzerinde yakın mesafede bulunan iki adet rögar kapağını çaldığı olayda sanığın eyleminin tek suç olarak nitelendirilmesi yerine yazılı şekilde kabulü ile zincirleme suç hükümlerinin uygulanması,

2- 5237 sayılı TCY’nın 2. maddesinin “Kanunun açıkça suç saymadığı bir fiil için kimseye ceza verilemez ve güvenlik tedbiri uygulanamaz. Kanunda yazılı cezalardan ve güvenlik tedbirlerinden başka bir ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunamaz” hükmünü içerdiği, yaşı küçük sanıklar hakkında hangi hallerde çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanabileceğinin aynı Yasanın 31. maddesinde açık olarak belirtildiği gözetilmeden, hırsızlık suçundan hükümlülüğüne karar verilen sanık hakkında, ayrıca 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 5/1-a maddesi uyarınca tedbir kararı verilmesi,

3-5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı; ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...

...

...