Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/5292 E. 2011/5076 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 493/1, 522/1, 55/3 ve 647 sayılı Yasanın 4. maddeleriyle, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCY.nın aynı suça uyan 142/1-b, 143/1, 31/3. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda, 5237 Sayılı TCY.nın aynı suça uyan 142/1-b maddesinde düzenlenen suçun 5395 sayılı Yasanın 24.maddesi dikkate alındığında “uzlaşma” kapsamında olması ve mağdurun da şikayetten vazgeçmiş bulunması karşısında; yöntemince uzlaşma hükümleri uygulanıp sonucuna göre lehe yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Kabule göre de, Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5275 sayılı Yasanın 122/1. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırıldığının anlaşılması karşısında; hükmolunan Para cezasının süresinde ödenmemesi halinde gecikme zammı uygulanmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.