Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/24682 E. 2011/2083 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Dairemizin 27.02.2007 günlü bozma ilamında da açıkça belirtildiği gibi, 5237 sayılı TCK.nun 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı ve 5237 sayılı TCK.nun 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK.nun 493/1 maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu; sanığın eyleminin, 5237 sayılı Yasaya göre hırsızlık suçunun yanı sıra aynı yasanın 116/1 ve 119/1-c maddelerine uyan konut dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturduğu; anılan yasanın 42/1. maddesinde düzenlenen bileşik suçun söz konusu olmadığı gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçelerle konut dokunulmazlığı suçunun lehe Yasanın belirlenmesinde değerlendirmeye alınmaması; Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'un temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, 27.9.2007 gün, 2007/585 - 804 sayılı kararın açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 01.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.