Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/24602 E. 2012/3269 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ :Hırsızlık HÜKÜM :Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Adli sicil kaydına göre, silinme şartları oluşmamış kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231. Maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanıklar yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğin göre; Sanıkların suç tarihinde gece vakti, yakınanın kilitleyerek sokak üzerine park ettiği aracının kapısını, anahtar uydurarak açıp, içeriden pek hafif değerdeki teybi çalmaları şeklinde gelişen eylemle ilgili 765 sayılı TCK'nun 493/2, 522(pek hafif), 55/3 maddeleriyle, 5237 sayılı Yasanın 142/2-d, 143 ve 31/3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak, lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması, Kabule göre; 2-) Sanıklar hakkında belirlenen cezalardan 765 sayılı TCK’nun 55/3, maddesine göre en fazla 1/3 oranında indirim yapılabileceği gözetilmeksizin, 2/3 oranında indirim yapılarak, eksik ceza tayini, 3-) Sanık ... savunmanının, son oturumda lehe olan yasa hükümlerinin uygulanması isteğinin, 765 sayılı TCY’nın 59/2. maddesini de kapsadığı gözetilmeden, bu konuda olumlu ya da bir karar verilmemesi, 4-) Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesine aykırı biçimde “müteselsilen tahsiline” biçiminde karar verilmesi, 5-) Suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış olan sanık ... hakkında, 5395 sayılı ÇKK'nun 23. maddesi uyarınca değerlendirme yapılmadan yazılı biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanıklar hakkında 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 28.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.