Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/24554 E. 2010/743 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Adli sicil kaydı içeriğine göre, kasıtlı suçtan önceki hükümlülükleri bulunan sanıklar ... ve ... hakkında, 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nin 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanamayacağının anlaşılmasıyla yapılan incelemede; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre sanıkların eyleminin 765 sayılı TCY’nın 492/1-son, 522(pek hafif- Sanık ... yönünden ) maddeleriyle 5237 sayılı Yasanın 142/1-b,143/1, 53 maddelerine uyan hırsızlık, 116/2-4,119/1-c .53 maddelerine göre işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarını oluşturduğu gözetilmeyerek, işyeri dokunulmazlığını bozma suçu bakımından uzlaştırma koşulları da değerlendirilerek, uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı belirlenip denetime olanak verecek biçimde sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken , yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabul ve Uygulamaya göre de; 2- Adli Sicil Kaydı içeriğine göre hırsızlık suçundan 24.03.2000 tarihinde infaz edilmiş, Bakırköy 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 522-315 sayılı 3 yıl 10 ay 10 gün hapis cezası içeren ilamıyla tekerrüre esas önceki hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 765 sayılı TCY’nın 81/2. maddesiyle uygulama yapılmaması , 3- Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5-14. maddesi uyarınca, sanık ... hakkında yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, sanık ... hakkında 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca hükmolunan cezanın süresi bakımından kazanılmış hakkının korunmasına, 28.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.