Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/21626 E. 2010/2369 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ... hakkında, Ankara 8 Asliye Ceza Mahkemesinin 481-528 sayılı kararıyla hırsızlık suçundan verilen cezanın 14.9.2004 tarihinde; sanık ... Özgen hakkında, Kuşadası 1 Asliye Ceza Mahkemesinin 388/200 sayılı kararıyla hırsızlık suçundan verilen cezanın 04.9.2004 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle, hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın geçici madde: 1/1.fıkrası yollamasıyla, aynı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5-14. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; Yakınan ...’ın diğer mağdur ...’ın işyerinde alışveriş yaptığı sırada omzunda asılı bulunan çantasının fermuarını açarak hırsızlık yapan sanıklar yakalanacaklarını anlayınca mağdur ...’e ait eşyaları yere attıkları ve yakalandıklarında da ellerinde bulunan çantadan diğer yakınan ...’e ait işyerinden hırsızlanmış bir kısım eşyaların bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanık ... ’in mağdur ...’e karşı eyleminin 765 sayılı yasanın 492/7-son maddesinde; sanık ... ’ün mağdur ...’e karşı olan eyleminin 5237 sayılı TCY’nın 142/1-b; yakınan ...’e karşı eyleminin ise aynı yasanın 142/2-b. maddesinde düzenlenen suçları oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde uygulamalar yapılması, sanıkların olay yerinden mağdur ...’e ait suça konu eşyalar ile kaçtıkları ve yakalanacaklarını anlayınca adı geçen yakınana ait eşyaları yere attıkları ve karakolda yapılan aramada ellerindeki çantadan mağdur ...’e ait eşyalar çıktığı anlaşıldığından koşulları oluşmadığı halde sanık ... için 765 sayılı Yasanın 523;sanık ... için 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle cezalarından indirime gidilmesi ile sanık ...’nın eylemleri yönünden uygulanan 5237 sayılı Yasanın 142/1. maddesindeki temel cezanın 2 yıldan başladığının gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 10.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.