Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/19589 E. 2010/15238 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükümlünün yokluğunda verilen 28.06.2005 günlü uyarlama kararında yasa yolu, mercii, süresi, sürenin başlangıcı ve başvuru biçiminin nasıl olacağının 5271 sayılı CMK’nun 232.maddesinin 6. fıkrasına uygun olarak gösterilmemesi ve hükümlüye yapılan 3.8.2005 günlü tebligatta da bu eksikliğin giderilmediğinin anlaşılması karşısında; hükümlünün temyiz isteğine ilişkin 22.02.2007 tarihli dilekçesi süresinde kabul edilerek anılan uyarlama kararına yönelik yapılan incelemede; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.12.2005 tarih, 2005/3-162-173 ve 11.07.2006 tarih, 2006/5-182/182 sayılı kararlarında; sonraki yasa ile suçun unsurlarının veya özel hallerinin değiştirilmesi, cezanın tayin ve takdiri ile artırım ve indirim oranlarının belirlenmesi, seçimlik cezalardan birinin tercihi ve seçenek yaptırımların ya da cezanın kişiselleştirilmesini gerektiren hallerde lehe Yasanın belirlenmesi amacıyla verilen uyarlama kararlarının duruşma açılarak verilmesi gerekir. İnceleme konusu karara gelince; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-765 sayılı TCK.nu ile 5237 sayılı TCY.nın hükümlerinin maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün halinde uygulanarak sonucuna göre lehe hükmün belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek, 765 sayılı TCK’nun hükümlü lehine olduğu kabul edilerek kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesi gereğince belli haklardan yoksun kılınmasına da karar verilmesi suretiyle karma uygulama yapılması, 2-5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceği gözetilmeyerek aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması, 3-5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, hükümlüler yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, yağma suçu nedeniyle temel cezanın 5237 sayılı TCK’nun 61. maddesindeki ölçütlerde gözetilerek ne şekilde saptanacağının belirlenmesi ve cezanın bireyselleştirilmesini gerektiren takdir hakkının kullanılması durumunda duruşma açılması ve tüm bunların neden ve gerekçeleri gösterilerek hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 05.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.