Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/19532 E. 2012/2155 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre sanığın eyleminin 765 sayılı TCY’nın 493/1,522(pek fahiş) ve 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, şikayetin mevcut olması karşısında 151/1. maddesi ile ilgili uzlaştırma koşullarının da değerlendirilerek, uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından; eylemin TCY’nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturacağı halde, yazılı şekilde uygulama yapılması temel cezanın aşılmasında gösterilen gerekçe karşısında sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin hükmün doğal sonucu olup infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilerek yapılan incelemede Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 13.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.