Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/17762 E. 2011/44896 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nun 141/1, 145. maddeleri gereğince ceza vermekten vazgeçilmesine Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: İddianamede ve gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, 20.08.2004 olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür. 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın 7/2 ve 5252 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 9/3. maddeleriyle Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 23.2.1938 günlü 1937/23–1938/9 sayılı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 25.5.1999 günlü 133/142 sayılı kararları ışığında, sanığın yakınanın etrafı çevrili olmayan bahçesinden kum alması şeklinde gelişen somut olayda sanığın eyleminin 765 sayılı TCY’nın 491/ilk; 5237 sayılı Yasanın 141/1. maddeleri kapsamında olup, 765 sayılı TCY'nın 491/ilk, 102/4 ve 104/2. maddeleriyle 5237 sayılı TCY'nın 141/1, 66/1-e, 66/4, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda; 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına bulunduğunun anlaşılmasıyla yapılan incelemede; Sanık hakkında 765 sayılı TCY.nın 491/ilk maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı yasanın 102/4. maddesinde yazılı 5 yıllık asli zamanaşımı süresinin hüküm tarihi olan 24.01.2006 ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması; ./.. -2- Bozmayı gerektirmiş, katılan ...'un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA (DÜŞMESİNE), 02.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ... ...