Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/17476 E. 2012/2247 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlığa kalkışma, tehdit, hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelenmesinde; 647 sayılı Yasanın, 5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz taleplerinin istem gibi REDDİNE, II-Sanık ... hakkında yakınan Tahir Karaçaylı'ya yönelik tehdit ve sanıkların hırsızlığa kalkışma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelenmesinde; Sanık ... hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı yasanın 31/2 maddesinin uygulanması sırasında, hesap hatası sonucu 1 yıl 4 ay yerine, 1 yıl hapse ve buna bağlı olarak aynı yasanın 52/2. maddesinin uygulanması sırasında 9700 TL yerine, 7300 TL adli para cezasına hükmedilmesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, III- Sanık ... hakkında yakınan ...'ya yönelik tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince: 1- 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 5560 sayılı Yasanın 41. maddesiyle yapılan değişiklikten önceki 24. maddesine göre taraflara usulüne uygun uzlaşma teklifinde bulunulmadan yazılı biçimde hüküm kurulması, 2- Kabul ve uygulamaya göre; Sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı yasanın 31/2 maddesinin uygulanması sırasında, hesap hatası sonucu 1 yıl 4 ay yerine, 1 yıl hapse ve buna bağlı olarak aynı yasanın 52/2. maddesinin uygulanması sırasında 9.700 TL yerine, 7.300 TL adli para cezasına hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca hükmolunan cezanın süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına, 15.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.