Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/17374 E. 2012/2288 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Kısa kararın tefhim olunduğu 19.04.2007 tarihli duruşma tutanağı ile diğer duruşma tutanaklarından yargılamanın kapalı yapıldığının anlaşılması karşısında; Gerekçeli karar başlığında Cumhuriyet Savcısının adının yazılması; Hükmün 2 nolu fıkrasında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin 116/2-4 maddesi yerine aynı kanunun 116/4 olarak gösterilmesi düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Hırsızlık suçu yönünden sanıkların suçu birlikte işledikleri evrakı ayrılan suç arkadaşları Hilmi Uludağ'ın, hazırlık soruşturması sırasında 24.01.2007 tarihli olay-yakalama ve muhafaza altına alma tutanağına göre, kolluk güçlerine kendiliğinden birlikte çaldıkları kabloların yerini göstererek iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 168. maddesinin uygulama koşullarının karar yerinde tartışmasız bırakılması, 2-Sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 142/1-b ve 143. maddelerine göre belirlenen 2 yıl 4'er ay hapis cezası üzerinden, yaş küçüklüğü nedeniyle aynı Yasanın 31/3. maddesiyle 1/3 oranında indirim yapılırken 1 yıl 6 ay 20'şer gün yerine 1 yıl 6 ay 20'şer ay olarak fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.02.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.