Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/14378 E. 2010/2606 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : ... Temyiz isteminin REDDİ, ... Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde: Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK’nun 34/2, 40/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine göre; mahkeme kararlarında ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını, sürelerini ve şeklini kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiğinin açık ve buyurucu şekilde belirtildiği, ancak İzmir 1.Çocuk Mahkemesinin 24/01/2007 tarih ve 2005/161 E. 2007/10 sayılı kararında, hükme karşı başvurulacak kanun yolunun şekli açıkça belirtilmediğinden, sanık savunmanının 01/02/2007 günlü temyiz dilekçesinin süresinde olduğunun kabulü ile 22/03/2007 tarih ve 2006/291 E. 2007/10 sayılı temyiz isteminin reddi kararı kaldırılarak yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... İlaslan savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince: Sanığın, davanın görüldüğü yer mahkemesi yargı çevresi içerisinde başka suçtan Buca Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu bulunduğu halde, Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki düşüncesini bildirdiği ve kısa kararın okunduğu son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK.nun 196.maddesine aykırı davranılarak savunma haklarının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.