Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/13986 E. 2012/2495 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar savunmanları Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Dosya içindeki keşfe ve bilirkişi raporuna göre, hırsızlığa konu ahırın yakınana ait evin hemen bitişinde olduğu, bu durumda evin eklentisi olduğundan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b. maddesi yerine aynı yasanın 142/2-g maddesi ile fazla ceza tayini, 2- Sanık ...’in tekerrüre esas alınan ilamın 5237 TCK 86/2-3-e, 52, maddelerince verilen 300 TL adli para cezasının 1412 sayılı CMUK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince kesin olup, koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi ile uygulama yapılması, 3- 5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanıkların mahkum olduğu hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması, 4- Suçu birlikte işleyen sanıkların neden olduğu yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulması yerine 5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesine aykırı biçimde ‘müteselsilen tahsiline’ biçiminde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.