Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/11526 E. 2011/49776 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar savunmanı Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları 5271 sayılı CMK’nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma kapsamında kaldığı halde taraflara uzlaşma önerisinde bulunulmadan yazılı biçimde karar verilmesi, 2-Sanıkların eylemine uyan 765 Sayılı TCY’nın 493/1,523, (Döndü için 81/2) .maddelerine göre , 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 142/1-b,168/1,116/1,119/1-c,151/1. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarıyla ilgili 5271 sayılı CMK’nun 253 ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma hükümlerinin uygulanması durumda ; 5237 sayılı Yasa hükümleri; uzlaşma hükümlerinin uygulanamaması halinde, 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olduğunun gözetilmesi zorunluluğu, 3-765 sayılı Yasaya göre hüküm kurulduğu halde, zoralım konusunda 5237 sayılı TCK’nun 54. maddesi uygulanarak karma uygulama yapılması, 4-Sanık ...’in adli sicil kaydındaki hükümlülüğünün silinme koşulları araştırılarak, sonucuna göre suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında; 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22/12/2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.