Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/11149 E. 2010/2283 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükümlü ...'ın, kendisi ve savunmanının temyizinden sonra Dairemize gönderdiği 25.02.2010 günlü dilekçesinde temyizden vazgeçtiği görülmüş ise de, O yer C.Savcısının hükümlüler hakkında temyizinin bulunduğu anlaşılmakla her iki hükümlü için yapılan temyiz incelemesinde; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Hükümlülerin, uyarlama yargılaması sırasında yakınan ...’nın zararının tamamını, yakınan ...’in zararının ise bir kısmını giderdiklerinin ve yakınan ...’nın hükümlülerin etkin pişmanlıktan yararlanmasına muvafakat ettiğinin anlaşılması karşısında; hükümlülerin, a) Yakınan ...’ya yönelik eylemlerinde koşulları oluştuğu halde yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle 5237 sayılı TCK’nun 168/4-3.maddesinin uygulanmaması, b) Yakınan ...’e yönelik eylemlerinde ise kısmi iade nedeniyle yakınanın rızası sorularak sonucuna göre 5237 sayılı TCK’nun 168/4.maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 168/3.maddesinin hükümlüler hakkında uygulanması gerekip gerekmediğinin değerlendirilmemesi, 2- Hükümlülerin,5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, O yer C.Savcısı ve hükümlü ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlüler lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 09.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.