Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2006/20480 E. 2010/18736 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Sanığın önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğünün bulunması nedeniyle, 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; Sanığın, önceden verdiği karar doğrultusunda suça doğrudan katıldığı gözetilmeden, 765 sayılı TCY’nın 64/1. maddesi yerine 65/3. maddesi ile uygulama yapılması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... ’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 40/2. maddesindeki düzenlemeye aykırı bir biçimde, temyiz yasa yoluna başvuru hakkının hangi tarihte başladığı, süresi ve ./.. -2- yönteminin hükümde gösterilmediği ve bu nedenle sanık ...’un temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığın hükümlülüğüne konu 765 sayılı TCK’nun 404/2, 59, 647 sayılı yasanın 4 maddeleri uyarınca uyuşturucu madde kullanmak suçuyla ilgili 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun 191. maddesinde tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri düzenlendiğinden; yapılacak uyarlama sonucu tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi durumunda, suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; 8.2.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 30.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.