Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2006/17562 E. 2011/2348 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Önceki hükmün aynen infazına Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Hükümlü hakkında mahkemenin 17.05.2005 gün ve 2004/151-2005/94 sayılı karar ile 765 sayılı TCK.nın 492/2, 522/1, ( hafif ), 59/2 maddeleri ile 647 Sayılı Yasa'nın 4. maddesine göre “ sanığa verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 647 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince , müdahil idareye olan elektrik borcunun tahakkuk tarihinden başlamak üzere yasal faizi ve gecikme faizi ile birlikte ödediğinde tayin edilen hapis cezasının bu şekilde infaz edilmiş sayılmasına , bağlayıcı cezanın bu şekilde tedbire çevrilmesine” hükmedildiği, kurulan hükmün temyiz edilmeksizin kesinleşerek infaza verildiği ; Cumhuriyet Savcısının 29.09.2005 tarihinde infazda duraksamadan bahisle vaki talebi üzerine yerel mahkeme duruşma açmaksızın, sanığın eyleminin “TCY'nin 492/2 ve 5237 Sayılı Yasanın 142/1-f maddesinde yaptırıma bağlanan eylem için öngörülen temel cezanın aynı olması , TCY'nin 522 ve 523 maddesindeki düzenlemelerin 5237 Sayılı Yasanın 145. maddesine nazaran lehe hükümler içermesi nedeniyle lehe hüküm uygulanmasına” karar verdiği, ancak ; lehe yasa yasa uygulamasında 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nın 7/2, 5252 sayılı yasanın 9/3 maddeleri ile, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 23.02.1938 günlü ve 1937/23-1938/9 sayılı, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.05.1999 günlü ve 133/142 sayılı kararları ışığında dosyaya yansıyan delillere göre somut olayın 765 sayılı TCK.nın 492/2, 522/1, ( hafif ),59/2 maddeleri ile 647 sayılı Yasa'nın 4. maddeleri ile 5237 sayılı TCK.nın 142/1-f , 53, 203/1, 53. maddeleri kapsamında kaldığı, lehe yasanın duruşma açılarak saptanması gerektiği dikkate alınmadan denetime olanak vermeyecek şekilde uygulama yapılması; 2- 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca; cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun da takdiri zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'nin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 17.05.2005 tarihli ilk hükümdeki ceza süresini aşmamak koşuluyla infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 09.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.