Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2006/17128 E. 2010/3604 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın, diğer sanık ... ile birlikte yakınana ait eve girerek hırsızlık suçunu işlediği ve çaldığı banka kartlarını kullanarak kendisine yarar sağladığının anlaşılması karşısında; hakkında 5237 sayılı TCK.nun 116/1, 119/1-c ve 245/1. maddesi gereğince konut dokunulmazlığını ihlal ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiş;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 5237 sayılı TCK.nun 58/6-7. maddesinin uygulama koşullarının değerlendirilebilmesi için, sanığın adli sicil kaydında görülen sabıkalarına ilişkin tüm ilamlar getirtilerek, tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyet hükmünün denetim olanağı verecek biçimde karar yerinde gösterilmemesi,

2- Hak yoksunlukların seçimlik olmaması nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki a-b-c ve d bentlerinin de uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, sadece (e) bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 05.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.