Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2006/15442 E. 2010/944 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Şikayeti devam eden yakınana ait evin kapı kilidini kırarak, içeri girip atılı suçu işleyen sanıklar hakkında, hırsızlık suçunun yanı sıra konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme eylemleri nedeniyle zamanaşımı içerisinde yerinde işlem yapılması olanaklı görülmüş, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Yakınana ait evin kapı kilit göbeği kırılarak, suça konu eşyaların alınması biçiminde gerçekleşen eylemin, 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, yazılı biçimde hüküm kurulması, 2-TCK’nun 53.maddesinin (c) fıkrasındaki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverilme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması, 3-Sanık ...’in Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2000/1256-2004/928 sayılı ilamı ile tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, 4-Yargılama giderlerinin tahsil şeklinin karar yerinde gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına , 10/02/2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.