Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2006/10093 E. 2010/3155 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunduğundan, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın, yakınan ...'a yönelik eylemi nedeniyle, 765 sayılı TCK.nun 493/1, 522/1. maddeleri uyarınca, 08.10.2002 günlü hükümle 1 yıl hapis cezasına hükmedildiğinin anlaşılması karşısında, 765 sayılı Yasanın lehe olduğu gözetilmeden, 5237 sayılı Yasanın lehe olduğu kabul edilerek, 142/1-b maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezasına hükmedilmesi, 2- Sanığın arkadaşıyla birlikte, yakınan ...'e yönelik eylemi nedeniyle; 5237 sayılı TCK.nun 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK.nun 493/1. maddesindeki suçun öğelerinin farklı olduğu, sanığın, konutun kapı kilidini kırmak suretiyle içeri girip hırsızlık eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılmasına göre, eylemin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b. maddesindeki hırsızlık suçunun yanı sıra, aynı Yasanın 151/1 ve 116/1, 119/1-c maddelerindeki mala zarar vermek ve konut dokunulmazlığını bozmak suçlarını da oluşturduğu halde bu suçlardan değerlendirme yapılmadığının anlaşılması karşısında; sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, 5237 sayılı Yasaya göre hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçlarını oluşturan eylemleri nedeniyle uygulama yapılıp, (suç tarihine göre, konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçları yönünden CMK.nun 253 ve 254. maddelerindeki uzlaşma hükümlerinin uygulanma olanağı da araştırılıp) sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, maddi ceza hukukuna ilişkin infaz aşamasındaki lehe uygulamaların kazanılmış hak teşkil etmeyeceği gözetilerek, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 24/03/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.