Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/7604 E. 2025/11689 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/523 Esas, 2025/142 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. İzmir 16. İş Mahkemesinin 17.10.2024 Tarihli ve 2024/154 Esas, 2024/434 Karar Sayılı Kararı Davanın açılması öncesi işitme cihazının bedelinin karşılanması için davacı tarafça Alsancak Sosyal Güvenlik Merkezine başvuruda bulunulduğu, Alsancak Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından talebin İstanbul ... Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezine yönlendirildiği, ... Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından davacı tarafın talebinin reddedildiği, dosya kapsamındaki belgelerden de sabit olduğu üzere iptali istenen kurum işlemini .... Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin yapmış olduğu kurum biriminin yapmış olduğu işlemlerle ilgili yapılacak yargılamaların, birimin bulunduğu yargı çevresinde görülecek olup yetkili ve görevli mahkeme kurum işlemini yapan birimin bulunduğu yer mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. İstanbul 19. İş Mahkemesinin 25.03.2025 Tarihli ve 2024/523 Esas, 2025/142 Karar Sayılı Kararı Davacının uyuşmazlık konusu olduğunu belirttiği işlemin .... Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi'nin kararı olduğunun sabit olduğu, işlemi yapan ünitenin .... Mahallesi .... Caddesi No:.. ..../İstanbul adresinde hizmet verdiği, ilgili ünitenin adresi açısından Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olduğu, her ne kadar işlem ve yerleşim yeri adresi yönünden İzmir 16. İş Mahkemesi'nin yetkili olmadığı sabit ise de, yetki itirazında bulunulan mahkemeninde yetki hali bulunmadığı, dolayısıyla mevcut dava açısından adres ve işlemin yapıldığı ünite yönünden yetki hali bulunmayan mahkemeye yönelik yetkisizlik kararı verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, kesin yetki halinin bulunmadığı mevcut davada hatalı olarak yetkisiz mahkemeye yönelik yetki itirazı üzerine verilen kararın mahkemeyi bağlamayacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, davacının kullandığı işitme cihazı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 7036 sayılı Kanun’un “Yetki” başlıklı 6 ncı maddesinin birinci fıkrası şöyledir: " İş mahkemelerinde açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi ile işin veya işlemin yapıldığı yer mahkemesidir. ” C. Değerlendirme Dosya kapsamından birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı bu davada, davanın İzmir 16. İş Mahkemesinde açıldığı, davalının cevap dilekçesinde yetkisiz olan İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirttiği, davalının usulüne uygun yetki itirazında bulunmadığı anlaşıldığından uyuşmazlığın İzmir 16. İş Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince İzmir 16.İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 22.09.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.