Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/694 E. 2025/5603 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/1315 Esas, 2024/2522 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Mersin 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.07.2023 Tarihli ve 2023/742 Esas, 2023/1672 Karar Sayılı Kararı Yapılan kolluk araştırması sonucunda korunması amacıyla özgürlüğünün kısıtlanması istnilenin ... Yaşam Derneği .... Sokak No:3 .../İstanbul adresinde bulunduğunun bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Büyükçekmece 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 05.12.2024 Tarihli ve 2024/1315 Esas, 2024/2522 Karar Sayılı Kararı Yapılan kolluk araştırması sonucunda korunması amacıyla özgürlüğünün kısıtlanması istenilenin 19.04.2023 tarihinde kuruma girdiği ve 34 gün sonra kendi isteğiyle programı bitirip kurumla ilişiğinin kesildiğinin bildirildiği, dava açıldıktan sonra kısıtlının kuruma geldiği, davada yetkili mahkemenin dava açılış tarihindeki yerleşim yeri adresine göre belirlenmesi gerektiği, keza yapılan sorgulamada da kısıtlı adayının İstanbul'da kaydının bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 432 nci maddesi uyarınca koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukukî dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” 3. 4721 sayılı Kanun'un “Kurumlarda bulunma” başlıklı 22 nci maddesi şöyledir: “Bir öğretim kurumuna devam etmek için bir yerde bulunma ya da eğitim, sağlık, bakım veya ceza kurumuna konulma, yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmaz.” 2. 4721 sayılı Kanun'un “Koşulları” başlıklı 432 nci maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Akıl hastalığı, akıl zayıflığı, alkol veya uyuşturucu Madde bağımlılığı, ağır tehlike arzeden bulaşıcı hastalık veya serserilik sebeplerinden biriyle toplum için tehlike oluşturan her ergin kişi, kişisel korunmasının başka şekilde sağlanamaması hâlinde, tedavisi, eğitimi veya ıslahı için elverişli bir kuruma yerleştirilir veya alıkonulabilir. Görevlerini yaparlarken bu sebeplerden birinin varlığını öğrenen kamu görevlileri, bu durumu hemen yetkili vesayet makamına bildirmek zorundadırlar.” 3. 4721 sayılı Kanun'un “Yetki” başlıklı 433 üncü maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleştirme veya alıkoymaya karar verme yetkisi, ilgilinin yerleşim yeri veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde bulunduğu yer vesayet makamına aittir.” C. Değerlendirme Bakım ve sağlık kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağından, dosya kapsamından koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması istenilenin bakımevine alınmadan önceki yerleşim yeri adresinin Toroslar/Mersin olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın Mersin 4. Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun'un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Mersin 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21.04.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.