Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/6258 E. 2025/8788 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/200 Esas, 2025/140 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.06.2022 Tarihli ve 2022/1186 Esas Sayılı Tensip Tutanağı Davacı vekilinin ihtiyati tedbire karar verilmesi talebi yönünden; ihtiyati tedbir talebinin kabul edilebileceği genel şartlar düzenlenmiş olup, ancak uyuşmazlık konusu olan mal, hak ve şeyler hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, davacı tarafın davalı adına kayıtlı taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiği halde, tedbir talebine konu hususların dava konusuna ilişkin olmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 10.11.2022 Tarihli ve 2022/2665 Esas, 2022/1697 Karar Sayılı Kararı İhtiyati tedbir, mahkeme tarafından asıl hukuki korunma talebi (dava) hakkında kesin hüküm verilinceye kadar devam eden, tarafların durumlarında ya da dava konusu hak veya şeyde meydana gelebilecek zararları önleme amacına hizmet eden, geçici nitelikte bir hukuki koruma olduğu, İhtiyati tedbirin amacının, asıl hukuki korunma talebinin sonucunu güvence altına almak olduğu, ihtiyati tedbir ancak dava konusu hakkında veya diğer yargılama türlerinin konusunu oluşturan şeyler veya hak bakımından verilebileceği, dolayısıyla davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkuller uyuşmazlığın konusu olmadığı, uyuşmazlık konusu olmayan mal varlığı değerleri üzerine ihtiyati tedbir konulması mümkün olmadığına göre mahkemece ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. C. Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.11.2024 Tarihli ve 2022/1186 Esas, 2024/1545 Karar Sayılı Kararı Davacıların maddi ve manevi tazminat davalarının ayrı ayrı reddine karar verilmiş, karar istinaf edilmiştir. D. Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 19.02.2025 Tarihli ve 2025/348 Esas, 2025/245 Karar Sayılı Kararı Daire faaliyete geçmeden önce dosyada verilen kararın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından inceleme konusu yapıldığı, dolayısıyla Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) Ek Madde 1 uyarınca sonraki istinaf incelemelerinin de, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiği gerekçesiyle Dairenin yetkisizliğine karar verilmiştir. E. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 20.03.2025 Tarihli ve 2025/200 Esas, 2025/140 Karar Sayılı Kararı Dairenin 2022/2665 Esas, 2022/1697 Karar sayılı ve 10.11.2022 tarihli kararı, usul yada esasa ilişkin olmayıp kesin olarak sonuçlandırılan ihtiyati tedbir ara kararına ilişkin olup, istinafa konu ihtiyati tedbire ilişkin uyuşmazlık dairece kesin olarak verilen kararla sonlandırılmış olduğu, istinafa konu dosyada dairece esasa ilişkin olarak verilmiş herhangi bir karar bulunmadığı gibi, usule ilişkin olarak verilmiş bir karar dahi bulunmadığı, istinaf incelemesine konu esasa ilişkin karar Denizli Bölge Adliye Mahkemesinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş olduğundan ve eldeki dosyada da dairece usule ve davanın esasına ilişkin olarak verilmiş bir karar bulunmadığın gerekçesiyle Dairenin yetkisizliğine karar verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, tazminat istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin (694 sayılı KHK) 136. maddesi ile 5235 sayılı Kanun'a eklenen "Yargı çevresinin değişmesi" başlıklı Ek madde 1 şöyledir: “Bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinin 25 inci madde uyarınca değişmesi halinde, bu değişikliğin uygulanması için Resmî Gazetede belirlenen tarihten önce ilk derece mahkemelerince verilen kararların istinaf incelemesinde, karar tarihi itibarıyla yetkili bölge adliye mahkemelerince yargı çevresinin değiştiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilemez. Yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyalar, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan bölge adliye mahkemesince sonuçlandırılır.” C. Değerlendirme Somut olayda, Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.06.2022 Tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararının istinaf edilmesi üzerine, inceleme Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince 10.11.2022 tarihli ve 2022/2665 Esas, 2022/1697 Karar sayılı kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4 .Hukuk Dairesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 16.06.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.