Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/5992 E. 2025/9571 K.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2025/6 Esas, 2025/9 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07.10.2024 Tarihli ve 2024/129 Esas, 2024/268 Karar Sayılı Kararı Kadastro Mahkemesinin görev ve yetkisinin, her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günden başlayıp taşınmaza ait tutanağın hukukça kabul edilen usule uygun olarak kesinleştiği güne kadar devam edeceği ve görev hususunun yargılamanın her safhasında resen gözetilmesi gereken hususlardan olduğu, hal böyle olunca, dava tarihinde kesinleşmiş bir kadastro tespiti bulunmadığından davanın kadastro mahkemesince sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

B. ... Kadastro Mahkemesinin 27.01.2025 Tarihli ve 2025/6 Esas, 2025/9 Karar Sayılı Kararı 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun (3402 sayılı Kanun) 26 ncı maddesine göre kadastro mahkemesinin görevinin askı ilan süresi içerisinde açılacak davalar ile taşınmazla ilgili tutanağın tanzimi ile başlayacağı, hakkında tutanak tanzim edilmeyen ve askı ilan süresinden sonra taşınmazlarla ilgili uyuşmazlıkların kadastro mahkemesinde çözümlenmesinin mümkün olmadığı, hakkında tutanak tanzim edilmeyen ve askı ilan süresinden sonra açılan taşınmazlarla ilgili uyuşmazlıkların genel hukuk mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği, dosya içeriğinden davaya konu edilen ... ili, .... ilçesi, ... Mahallesinde bulanan ve fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 65,15 m² yüzölçümlü taşınmaz ve (D) harfi ile gösterilen 0,20 m² yüzölçümlü taşınmazın yol olması nedeniyle haklarında kadastro tutanakları düzenlenmediği, (B) harfi ile gösterilen 49,30 m² yüzölçümlü taşınmaz ve (C) harfi ile gösterilen 83,68 m² yüzölçümlü taşınmazın ise eldeki tescil davasından önce 1990 yılında tescili yapılan kesinleşmiş orman parselinin içerisinde kaldığı, bu nedenle A, B, C ve D harfi ile gösterilen taşınmazlara ilişkin uyuşmazlığın ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazda davacı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı istemine ilişkin davada yargı yerinin belirlenmesi istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun)"İnceleme yeri" başlıklı 22 nci maddesinin 2 nci fıkrası şöyledir. “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.”

2. 3402 sayılı Kanun'un "Genel olarak görev" başlıklı 25 inci maddesinin üçüncü fıkrası şöyledir; “Bu Kanunun 26 ve 40 ıncı madde hükümleri saklı kalmak üzere, kadastro tutanağının düzenlenmesi gününden ve tutanak sonradan tamamlanmış ve düzeltilmiş ise, o günden sonra doğan haklara dair istekler, taksim şuyuun giderilmesi veya muhdesata bağlı olarak taşınmaz malı iktisap, muhdesatın yıkılıp kaldırılması ve benzeri nitelikte olan ve mahkemeden yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren dava ile ilgili isteklerin incelenmesi, kadastro mahkemesinin görevi dışındadır.”

3. 3402 sayılı Kanun'un “Zaman bakımından görev ve yetki” başlıklı 26 ncı maddesinin dördüncü fıkrası şöyledir; “Kadastro mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Bu yetkiyi bölgenin idari sınırları belli eder. Yeni ilçe kurulup, teşkilatlanarak faaliyete geçmesi hali hariç, idari kuruluşta yapılan değişiklik sebebiyle daha sonra başka bir bölgeye bağlanan taşınmaz mallara ilişkin uyuşmazlıklar, kadastroya başlama gününde yetkili olan kadastro mahkemesi tarafından karara bağlanır.”

C. Değerlendirme 3402 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesine göre kadastro mahkemesinin görevi taşınmazla ilgili tutanağın tanzimi ile başlar. Hakkında tutanak tanzim edilmeyen taşınmazlarla ilgili uyuşmazlıkların kadastro mahkemesinde çözümlenmesi mümkün değildir. Hakkında tutanak tanzim edilmeyen taşınmazlarla ilgili uyuşmazlıkların genel hukuk mahkemelerinde çözümlenmesi gerekir. Dosya içeriğinden davaya konu edilen taşınmazın A ve D harfi ile gösterilen bölümlerinin yol olarak isimlendirilen tescil harici alanda kaldığından hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediği, B ve C harfi ile gösterilen bölümünün ise kesinleşmiş orman parselinin içerisinde kaldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 inci ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 24.06.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.