Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/3303 E. 2025/9451 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/291 Esas, 2024/383 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. ... 1. İş Mahkemesinin 30.01.2024 Tarihli ve 2023/315 Esas, 2024/24 Karar Sayılı Kararı Davalı ... AŞ'nin genel merkezinin ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. ... 29. İş Mahkemesinin 14.05.2024 Tarihli ve 2024/291 Esas, 2024/383 Karar Sayılı Kararı Davada kesin yetki kuralları bulunmadığı, davacıya tanınan seçimlik hak kapsamında kazanın meydana geldiği yer mahkemesinde de rücuan tazminat davası açılabileceği, kazanın ise Mersin ilinde meydana geldiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık trafik kazası sonrasında ödenen iş göremezlik tutarının davalılardan tahsili istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 7036 sayılı Kanun’un “Yetki” başlıklı 6 ncı maddesi şöyledir: " İş mahkemelerinde açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi ile işin veya işlemin yapıldığı yer mahkemesidir. Davalı birden fazla ise bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir. İş kazasından doğan tazminat davalarında, iş kazasının veya zararın meydana geldiği yer ile zarar gören işçinin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir. İş mahkemelerinin yetkilerine ilişkin olarak diğer kanunlarda yer alan hükümler saklıdır. Bu madde hükümlerine aykırı yetki sözleşmeleri geçersizdir." C. Değerlendirme 1. İş mahkemesinin yetkisi kamu düzeni ile ilgili olduğundan davalı tarafça süresinde yapılmasa da hakim tarafından kendiliğinden bu husus göz önünde bulundurmalıdır. Bir başka anlatımla hakim, davanın her aşamasında yetki itirazını dikkate alabileceği gibi, kendisi de resen yetkisizlik kararı verebilir. Ancak kamu düzenine ilişkin yetki kuralını düzenleyen 7036 sayılı Kanun’un 6 ncı maddesinin, işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanunu’na dayanan alacak ve hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarına uygulanacağı kabul edilmelidir. 2. Kesin yetki halinin kuralının bulunmadığı ve birden fazla yetkili mahkemenin bulunduğu hallerde yetkili mahkemeyi seçme hakkı davacıya aittir. Davacı, kesin yetki kuralının bulunmadığı bir davayı yetkisiz bir mahkemede açmışsa, seçme hakkı itiraz eden davalıya geçer, davalının bildirdiği yetkili mahkemede davanın görülmesi gerekir. 3. Dosya kapsamından, davacının kesin yetki halinin kuralının bulunmadığı ve birden fazla yetkili mahkemenin yetkili bulunduğu uyuşmazlıkta tercih hakkını kullanarak yetkili mahkemede dava açtığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın ... 1. İş Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince ... 1. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 23.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.