Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/1904 E. 2025/8949 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/5160 Esas, 2024/4239 Karar KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasında görülüp kesinleşen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin kararın davalı idare vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine dair yerinden esas hakkında karar verilmiş, iş bu kararın temyizi üzerine Yargıtayca onanarak kesinleşen bu karara karşı davacılar tarafından Anayasa Mahkemesine yapılan 2020/26382 numaralı bireysel başvurusunun kabulü ile ihlalin sonuçları ortadan kaldırılmak üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince yeniden yargılama yapılarak davanın kabulüne, taşınmaz bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 912 parsel sayılı taşınmazın maliki bulunduğunu, davalı bakanlığın taşınmaz ile ilgili herhangi bir karar olmaksızın ve müvekkiline tebliğ edilmeksizin taşınmazı çıkartma alanı olarak kullandığını, bu nedenle müvekkilinin taşınmazdan hiçbir şekilde yararlanamadığını, davacının burayı yazlık site oluşturmak üzere satın aldığını, davalı idare tarafından talebe rağmen uzlaşma teklifinde bulunulmadığını taşınmazın değerinin tespiti ile tespit edilecek tazminatın dava tarihinden itibaren kanuni faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın hak düşürücü süreler ve zaman aşımı yönünden itirazlarının değerlendirilmesini, kamulaştırma işlemlerinin yöntemince tamamlandığını, davacıya da kamulaştırma bedelinin ödendiğini, tüm bu nedenlerle itirazlarının kabulü ile dayanaktan yoksun olarak açılan davanın süre ve esas yönünden reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.02.2018 tarihli ve 2015/285 Esas, 2018/49 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği, hükmün, davalı idarece istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 11.10.2018 tarihli ve 2018/546 Esas, 2018/1289 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkeme kararı kaldırılarak dava konusu taşınmaza ilişkin, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1979/5 Esas, 1989/67 Karar sayılı dosyası ile tezyidi bedel davası açıldığından davanın hak düşürücü süre yönünden reddine dair karar verildiği, iş bu Daire kararının davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 2018/13238 Esas, 2020/2997 Karar sayılı kararı ile onanmak suretiyle kesinleştiği, davacı tarafından hak ihlali iddiası ile Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunulduğu, Anayasa Mahkemesinin 17.04.2024 tarihli 2020/26383 nolu başvuru nolu karar ile bireysel başvurusunun kabulü ile ihlalin sonuçları ortadan kaldırılmak üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine, yapılan yargılama sonrası, kuru tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza net gelir metodu esas alınarak, değer belirleyen bilirkişi raporu doğrultusunda belirlenen metrekare birim fiyatı üzerinden taşınmazın yeni yüzölçümü de dikkate alınmak suretiyle yapılan hesaplama sonrası davanın kısmen kabulü yönünde hüküm kurulmuştur. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1. Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; eldeki dava yeni bir dava olup, iş bu dava tarihi itibari ile değerlendirme yapılması gerekirken 2015 yılı dava tarihi itibari ile değerlendirme yapılmasının hatalı olduğunu ileri sürerek temyiz yoluna başvurmuştur. 2. Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Köyünde bulunan 912 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kanun'un 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca net gelir metodu esas alınarak değer biçilmek suretiyle alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi yerindedir. 3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.