Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/1813 E. 2025/6941 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/951 Esas, 2024/1516 Karar KARAR : Esastan ret Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen müdahalenin önlenmesi ve tahliye istemine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yönetim planı, imar ruhsat ve projesi ile tapu kaydına göre davacının taşınmazının bodrum katında bulunan sığınak ve deponun davalı tarafından haksız surette işgal edildiğini, ayrıca davalının yasal hakkı bulunmamasına rağmen bahçeye kamera yerleştirildiğini, davacının mülkiyet hakkı bulunan bahçeden ve ortak alanlardan faydalanmasına engel olduğunu, arzedilen nedenler uyarınca davanın kabulü ile davalının dava konusu taşınmaza haksız müdahalesinin men'i ile intifa karşılığı ecrimisil haklarının saklı tutulmasına, davalının sığınak ve depo olan kısımdan tahliyesi ile boş olarak teslimine ve tüm yargılama giderlerinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmektedir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usulden, aksi kanaatte olunması halinde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 29.09.2021 tarihli ve 2020/460 Esas, 20218/975 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 22.11.2023 tarihli ve 2021/2173 Esas, 2023/1609 Karar sayılı kararıyla; mahkeme kararı usul ve kanuna uygun bulunarak istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucunda; davalının ana taşınmazın ortak alanlarının meskene çevrilmesi sureti ile kullanıldığı iddiasıyla dava açıldığı, davalının kat maliki olmadığı, ortak yerin kiraya verilmesi yahut davalıya kullandırılması konusunda alınmış bir kat malikleri kurulu kararının da bulunmadığı, 634 sayılı Kanun'un kat malikleriyle bağımsız bölümleri her ne suretle olursa olsun kullananlar ve yönetici ile aralarında çıkan ihtilaflar nedeni ile uygulanabileceğinden 3. kişi durumundaki davalı ile kat malikleri arasındaki el atmanın önlenmesine ilişkin uyuşmazlıkta, kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiğini, hukuki uyuşmazlıklara da asliye mahkemesinin görevi asıl, sulh mahkemesinin görevi ise istisna olduğunu, özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye mahkemesinde görüleceğini, bu durumda mahkemece; davaya konu taşınmazın bulunduğu yer asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddi yerine davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmediği gerekçesiyle, sair hususlar incelenmeksizin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılarak, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile uyulan bozma kararı gereğince davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; görevsizlik kararının usul ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, müdahalenin önlenmesi ve tahliye istemine ilişkindir. 2. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkan bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun kararın ONANMASINA, Davalıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,06.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verilmiştir.