Yargıtay · 5. Hukuk Dairesi

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/17159 E. 2026/4692 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/17159
Karar No
2026/4692
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2025/1912 Esas, 2025/1898 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Muğla 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 18.09.2025 Tarihli ve 2025/925 Esas, 2025/1015 Karar Sayılı Kararı Murisin 28.05.2021 tarihinde vefat ettiği, davacı vekilince sunulan ölüm belgesi ve UYAP sisteminden yapılan incelemede son bilinen adresinin ... Mah.... Sk. ... No:1 İç Kapı No:9 .../İstanbul olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. İstanbul Anadolu 17. Sulh Hukuk Mahkemesinin 11.11.2025 Tarihli ve 2025/1912 Esas, 2025/1898 Karar Sayılı Kararı Kesin yetki kuralı mahiyetindeki, mirastan doğan davalar arasında mirasın gerçek reddinin yer almadığı, dolayısıyla red beyanının yapılacağı mahkeme yönünden kesin yetkinin söz konusu olmadığı, kesin yetkinin söz konusu olmadığı durumlarda yetki itirazı olmaksızın yetkisizlik kararı verilmesinin mümkün olmadığı, talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkili olduğuna göre mirasın gerçek reddi istemine bakacak mahkemenin red beyanında bulunan mirasçının oturduğu yer mahkemesi olduğu, bu haliyle davanın ilk açıldığı yer olan Muğla 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 609 uncu maddesi uyarınca mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

3. 4721 sayılı Kanun’un 609 uncu maddesinin dördüncü fıkrası şöyledir: “Süresi içinde yapılmış olan ret beyanı, mirasın açıldığı yerin sulh mahkemesince özel kütüğüne yazılır ve reddeden mirasçı isterse kendisine reddi gösteren bir belge verilir.”

C. Değerlendirme Dosya kapsamından, uyuşmazlığın mirasın gerçek reddi istemine ilişkin olup mirasın reddi beyanının tespiti ve tescili isteminin çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Muğla 1. Sulh Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Muğla 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,23.03.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Atıf: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2025/17159, K. 2026/4692, T. 23.03.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-5-hukuk-dairesi-2025-17159-e-2026-4692-k-0554d310fafc