Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/1681 E. 2025/6283 K.

MAHKEMESİ : Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/93 Esas, 2025/190 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Muğla İş Mahkemesinin 02.05.2024 Tarihli ve 2024/144 Esas, 2024/137 Karar Sayılı Kararı Somut uyuşmazlıkta, davacının ilaç ücretinin ödenmesi talebinin reddi işleminin SGK İzmir İl Müdürlüğü Kordon Sağlık SGK Merkezi tarafından yapıldığı, dava şartı olan kuruma başvurunun da yine davacı tarafından SGK İzmir İl Müdürlüğü Kordon Sağlık SGK Merkezi'ne yapıldığına dair bilgi ve belge bulunduğu, bu nedenle İzmir İş Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 26.06.2024 Tarihli ve 2024/2273 Esas, 2024/2131 Karar Sayılı Kararı Somut olayda kamu düzenine ilişkin yetkiden bahsedilemeyeceği, dava dilekçesi tebliğ edilmeden ve süresinde verilen cevap dilekçesinde yöntemince yetki itirazında bulunulmadığı, re'sen yetkisizlik kararı verilemeyeceği gerekçesiyle Muğla İş Mahkemesinin 02.05.2024 tarih 2024/144 Esas, 2024/137 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, dosyanın yeniden görülmesi için mahkemesine iadesine karar verilmiştir.

C. Muğla İş Mahkemesinin 09.12.2024 Tarihli ve 2024/238 Esas Sayılı Ara Kararı Davacı vekili tarafından sunulan hastane kayıtları gözetilerek telafisi mümkün olmayan zararlar meydana gelebileceği anlaşılmakla davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davacının tedavisinde kullanılan olaparib etkın maddeli “lynparza” ya da “niraparib” isimli ilacın bedelinin herhangi bir kesinti yapılmaksızın yargılama sonunda haksız çıkacak tarafça karşılanmak üzere şimdilik davalı SGK Başkanlığı tarafından karşılanmasına karar verilmiş, karar davalı vekilince istinaf edilmiştir.

D. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 06.01.2025 Tarihli ve 2025/36 Esas, 2025/35 Karar Sayılı Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi'nin 26.06.2024 tarih, 2024/2273 Esas, 2024/2131 Karar sayılı kararının yetkisizlik kararıyla sınırlı incelemeye ilişkin olup, dava konusu uyuşmazlığın esası yönünden bir değerlendirme içermediği, bu nedenle Muğla İş Mahkemesi tarafından verilen 09.12.2024 tarihli ara kararının istinaf kanun yolu inceleme yetkisinin Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin işbölümü alanı kapsamında bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

E. Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 24.01.2025 Tarihli ve 2025/93 Esas, 2025/190 Karar Sayılı Kararı 04.07.2024 tarihli ve 32592 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 03.07.2024 tarihli ve 1269 sayılı kararında; Denizli Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinin; Denizli, Muğla ve Uşak illerinin mülki sınırlarını kapsayacak şekilde belirlenmesine, işbu yargı çevresine ilişkin düzenlemenin Denizli Bölge Adliye Mahkemesinin faaliyete geçirildiği tarih itibarıyla uygulanmasına karar verildiği, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 02.09.2024 tarihinde faaliyete geçirildiği, dosyada mahkemece daha önce verilen 02.05.2024 tarihli yetkisizlik kararının istinaf incelemesinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesince yapıldığı, yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyaların, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan bölge adliye mahkemesince sonuçlandırılması gerektiği, bu nedenle 09.12.2024 tarihli ara karara karşı istinaf incelemesi yapma yetkisinin de İzmir Bölge Adliye Mahkemesinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, taraflar arasındaki davada istinaf incelemesini yapacak olan yetkili Bölge Adliye Mahkemesinin belirlenmesi istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin (694 sayılı KHK) 136. maddesi ile 5235 sayılı Kanun'a eklenen "Yargı çevresinin değişmesi" başlıklı Ek madde 1 şöyledir: “Bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinin 25 inci madde uyarınca değişmesi halinde, bu değişikliğin uygulanması için Resmî Gazetede belirlenen tarihten önce ilk derece mahkemelerince verilen kararların istinaf incelemesinde, karar tarihi itibarıyla yetkili bölge adliye mahkemelerince yargı çevresinin değiştiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilemez. Yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyalar, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan bölge adliye mahkemesince sonuçlandırılır.”

C. Değerlendirme Yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyalar, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan Bölge Adliye Mahkemesince sonuçlandırılacağı, somut olayda söz konusu istinaf incelemesine konu dosyada verilen yetkisizlik kararının istinaf incelemesinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince yapılarak ilk derece mahkemesinin yetkisizlik kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 28.04.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.