Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/1679 E. 2025/6281 K.

MAHKEMESİ : Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/118 Esas, 2025/192 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Denizli 6. İş Mahkemesinin 10.08.2023 Tarihli ve 2023/216 Esas Sayılı Ara Kararı Davacıya "böbrek malign neoplazmı, renal pelvis hariç" tanısının konulduğu ve tedavide kullanılmak üzere talep konusu "nivolumab" etken maddeli ilacın reçete edildiği, uzman hekimin başvurusu üzerine Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunca ilacın kullanılmasına ilişkin olarak endikasyon dışı kullanım onayının verildiği, belirtilen sebeplerle davacının bu aşamada davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat ettiğinin kabul edilebileceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin kabulü nivolumab etken maddeli ilacın bedelinin, katılım payı kesintisi yapılmaksızın, Sağlık Bakanlığı endikasyon dışı ilaç kullanım onayı yazısında belirtilen dozlarda ve sürelerle olmak kaydıyla, tedavinin sonuçlandığının uzman hekim raporuyla belgelendirileceği tarihe kadar tedbiren davalı SGK tarafından karşılanmasına karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 26.03.2024 Tarihli ve 2024/932 Esas, 2024/738 Karar Sayılı Kararı Davacının, nivolumab etken maddeli opdivo isimli ilacı kullanması gerektiğinin dosya kapsamından anlaşıldığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. C. Denizli 6. İş Mahkemesinin 17.10.2024 Tarihli ve 2023/216 Esas, 2024/266 Karar Sayılı Kararı Davanın kabulü ile davacıya "böbrek malign neoplazmı, renal pelvis hariç" tanısı sebebiyle reçete edilen nivolumab etken maddeli ilacın bedelinin, katılım payı kesintisi yapılmaksızın, tedavinin sonuçlandığının uzman hekim raporuyla belgelendirileceği tarihe kadar davalı SGK tarafından karşılanmasına karar verilmiş, karar davalı vekilince istinaf edilmiştir. D. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 24.12.2024 Tarihli ve 2024/3834 Esas, 2024/3242 Karar Sayılı Kararı 04.07.2024 tarihli ve 32592 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 03.07.2024 tarihli ve 1269 sayılı kararında; Denizli Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinin; Denizli, Muğla ve Uşak illerinin mülki sınırlarını kapsayacak şekilde belirlenmesine, işbu yargı çevresine ilişkin düzenlemenin Denizli Bölge Adliye Mahkemesinin faaliyete geçirildiği tarih itibarıyla uygulanmasına karar verildiği, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 02.09.2024 tarihinde faaliyete geçirildiği, İlk Derece Mahkemesince, 17.10.2024 tarihi itibariyle davanın esası hakkında karar verildiği, kararın istinaf incelemesinin Denizli Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. E. Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 24.01.2025 Tarihli ve 2025/118 Esas, 2025/192 Karar Sayılı Kararı Yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyaların, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan Bölge Adliye Mahkemesince sonuçlandırılması gerektiği, yargı çevresinin değiştirilmesinden önce ihtiyati tedbire ilişkin ara kararın istinaf incelemesinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince yapılmasına göre aynı dosyada verilen esas hakkındaki karara yönelik istinaf taleplerini incelemesi yetkisi de Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesine ait olacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, taraf arasındaki davada verilen karara ilişkin istinaf incelemesinde yetkili bölge adliye mahkemesinin belirlenmesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin (694 sayılı KHK) 136. maddesi ile 5235 sayılı Kanun'a eklenen "Yargı çevresinin değişmesi" başlıklı Ek madde 1 şöyledir: “Bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinin 25 inci madde uyarınca değişmesi halinde, bu değişikliğin uygulanması için Resmî Gazetede belirlenen tarihten önce ilk derece mahkemelerince verilen kararların istinaf incelemesinde, karar tarihi itibarıyla yetkili bölge adliye mahkemelerince yargı çevresinin değiştiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilemez. Yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyalar, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan bölge adliye mahkemesince sonuçlandırılır.” C. Değerlendirme Somut olayda, Denizli 6. İş Mahkemesinin 10.08.2023 Tarihli ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin ara kararının istinaf edilmesi üzerine, incelemenin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince yapılarak, istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,28.04.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.