Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/11642 E. 2026/5377 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/836 Esas, 2025/154 Karar KARAR : Kabul

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin asıl ve birleştirilen davalarda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; 547 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın açılmamış sayılmasına, 616 parsel sayılı taşınmaz yönünden tüm davacıların davasının reddine, davacı ...'in 5 32... parsel sayılı taşınmazlar yönünden açtığı davanın reddine, 5 32... parsel sayılı taşınmazlarda ise asıl davanın davacılarından ... ile birleştirilen davanın davacıları yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacılar ile davalı ..., Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ve ihbar olunan ... Organize Sanayi Bölgesi vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda;

Bir davada hüküm, davanın tarafları arasında kurulur. Bu nedenle hükme karşı kanun yollarına müracaat etme hakkı davada taraf olan kişilere aittir. Kural olarak fer'i müdahilin mahkemece verilen kararı temyiz etme hakkı yoktur; ancak mahkemece usul ve kanuna aykırı olarak fer'i müdahil hakkında hüküm kurulmuşsa, fer'i müdahil hükmün kendisiyle ilgili bölümünü temyiz edebilir. İş bu davada ise davada fer'i müdahil veya asli müdahil sıfatını taşımayan ve hakkında mahkemece hüküm kurulmayan ihbar olunan ... Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğünün mahkemece verilen karara ilişkin olarak temyiz talebinde bulunma hakkı bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; ihbar olunanın temyiz isteminin reddine karar vermek gerekir.

Davacılar ve davalı ..., Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı vekillerinin gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacılar vekili asıl ve birleştirilen dava dilekçelerinde özetle; İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 532, 540, 5 47... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak muris hisselerinin kamulaştırıldığını, usulüne uygun tebligat yapılmadığını ve bedel ödenmediğini, hisselerin idare adına tescil edildiğini ve bilahare 3. kişilere devredildiğini ileri sürerek hesaplanacak tazminatın davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 17.12.2013 tarihli ve 2011/851 Esas, 2013/646 Karar sayılı kararı ile asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Birinci Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; davacıların tamamının 616 parsele ilişkin olarak davacılardan ...'in ise dava konusu 5 32... sayılı parseller yönünden açtıkları davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddi yerine yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi, 5 40... parsellerde davacılardan ... dışındaki davacılara ve murislerine yapılan tebligatların usulüne uygun yapılıp yapılmadığı yönünde taraflardan delilleri sorulmak suretiyle araştırılıp, yapılmadığının anlaşılması halinde bu parsellerde ... dışındaki davacılar yönünden işin esasına girilip, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, dava konusu 547 parsel yönünden davacılar vekilince atiye terk beyanı olmasına rağmen mahkemece bu yönde bir hüküm kurulmamasının hatalı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar Mahkemenin 05.07.2018 tarihli ve 2017/142 Esas, 2018/302 Karar sayılı kararı ile asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiştir.

C. İkinci Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dava konusu 5 32... parsellere ilişkin .... ile ... ve ... mirasçıları yönünden işin esasına girilerek 21.12.2019 tarihinde kabul edilerek 24.12.2019 tarihli ve 30988 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 7201 sayılı Kanun'un 6 ncı ve 7 nci maddesi ve 09.06.2021 tarihinde kabul edilerek 19.06.2021 tarihli ve 31516 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 7327 sayılı Kanun'un 20 nci ve 22 nci maddeleri ile 2942 sayılı Kanun'a eklenen; Ek madde 3, Geçici 15... nci maddeleri uyarınca rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden kararın bozulmasına karar verilmiştir.

D. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Üçüncü Karar Mahkemenin 07.07.2023 tarihli ve 2022/224 Esas, 2023/614 Karar sayılı kararı ile 547 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın açılmamış sayılmasına, 616 parsel sayılı taşınmaz yönünden tüm davacıların davasının reddine, davacı ...'in 5 32... parsel sayılı taşınmazlar yönünden açtığı davanın reddine, 5 32... parsel sayılı taşınmazlarda ... dışındaki davacıların davalarının kabulüne karar verilmiştir.

E. Üçüncü Bozma kararı 1. Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı idare ve ihbar edilen vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; Anayasa Mahkemesi tarafından ilgili kanun hükmünün iptali nedeniyle, değerlendirme tarihinin dava tarihi kabul edilmek suretiyle hüküm kurulması gerektiğinden, davalı idare ve ihbar edilen vekillerinin temyiz istemlerinin reddi ile kamu düzeni gereğince hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

F. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Son Karar Mahkemenin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 547 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın açılmamış sayılmasına, 616 parsel sayılı taşınmaz yönünden tüm davacıların davasının reddine, davacı ...'in 5 32... parsel sayılı taşınmazlar yönünden açtığı davanın reddine, 5 32... parsel sayılı taşınmazlarda ise asıl davanın davacılarından .... ile birleştirilen davanın davacıları yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar ile davalı ..., Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ve ihbar olunan ... Organize Sanayi Bölgesi vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri 1. Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; yargılamanın uzaması nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edilmiş olduğunu, gerçek değerin belirlenmesi gerektiğini, enflasyonun karşısında kaybedilmiş olan değerin hesaplanması gerektiğini, Anayasa Mahkemesi kararlarının dikkate alınması gerektiğini ileri sürmüştür.

2. Davalı ..., Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kamulaştırma işlemlerinin usulüne uygun olarak gerçekleştirilmiş olduğunu, kamulaştırmanın öğrenilmiş olması nedeniyle davanın tümüyle reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, davacılar ile davalı idareler arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar değerinin biçilmesi ve bedellerinin tahsili istemine ilişkindir.

2. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Kanun’un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

3. Temyizen incelenen kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeple; A. İhbar Olunan ... Organize Sanayi Bölgesi Vekilinin Temyizi Yönünden; İhbar olunan vekilinin temyiz hakkı bulunmadığından temyiz dilekçesinin REDDİNE,

B. Davacılar ve Davalı ..., Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Vekillerinin Temyizleri Yönünden; Davacılar ve davalı idare vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan Mahkeme kararının ONANMASINA,

Davalı ..., Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacılardan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine, ihbar olunandan peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde iadesine, 31.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.