Yargıtay · 5. Hukuk Dairesi

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/12979 E. 2025/1173 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/12979
Karar No
2025/1173
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/282 Esas, 2024/363 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Kahramanmaraş 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.05.2024 Tarihli ve 2024/664 Esas, 2024/721 Karar Sayılı Kararı Dava dilekçesinden kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin ... Özel Bakım Evi/Isparta olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Isparta 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 04.07.2024 Tarihli ve 2024/817 Esas, 2024/870 Karar Sayılı Kararı Kısıtlının ikamet adresinin ... ilçesi olduğu, ... ilçesinin Keçiborlu Adliyesi yargı sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

C. Keçiborlu Sulh Hukuk Mahkemesinin 13.08.2024 Tarihli ve 2024/282 Esas, 2024/363 Karar Sayılı Kararı Yapılan kolluk araştırması sonucunda kısıtlı adayının 03.06.2024 tarihinde ... ...Bakım Merkezinden ayrıldığı, yakını ile yapılan görüşmede kısıtlı adayının Kahramanmaraş İli Onikişubat İlçesinde bulunan Şehit Hakan Duygal Huzurevinde kaldığını bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

3. 4721 sayılı Kanun’un “Kurumlarda bulunma” başlıklı 22 nci maddesi şöyledir: “Bir öğretim kurumuna devam etmek için bir yerde bulunma ya da eğitim, sağlık, bakım veya ceza kurumuna konulma, yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmaz. Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”

4. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir: “Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”

C. Değerlendirme Bakım ve sağlık kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağından, dosya kapsamından kısıtlı adayının bakımevine alınmadan önceki yerleşim yeri adresinin Onikişubat/Kahramanmaraş olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın Kahramanmaraş 3. Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.

III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Kahramanmaraş 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

03.02.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Atıf: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2024/12979, K. 2025/1173, T. 03.02.2025, www.arakarar.com/karar/yargitay-5-hukuk-dairesi-2024-12979-e-2025-1173-k-1dd25f0cff3d