Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/8229 E. 2023/9460 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/494 Esas, 2023/702 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Beyoğlu 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.02.1994 Tarihli ve 1993/1202 Esas, 1994/159 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı ..., 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi gereğince kısıtlanmış ve annesi Neval Oynak 'ın velayeti altına alınmıştır. Vasi 01.07.2019 tarihli dilekçesiyle vasilik süresinin uzatılmasını talep etmiştir. İstanbul 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.07.2019 tarihli ek kararıyla vasilik süresinin 2 yıl uzatılmasına karar verilmiştir. ... 12.12.2022 tarihli dilekçesiyle vasinin hastalığı dolayısıyla vasilik görevinin iptali ile kısıtlıya ... 'ın vasi olarak atanmasını talep etmiştir. B. Edremit 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.05.2023 Tarihli ve 2023/494 Esas, 2023/702 Karar Sayılı Kararı Mahkemece yetkisizlik kararı verilmeden evvel dava dışı 3. şahsın vasi değişikliği talebinde bulunmasıyla yapılan kolluk araştırmasına dayanarak gerekçesiz ve karar oluşturulmadan Mahkemece gönderildiği, ikamet değişikliğine izin verilmediği ve yetkisizlik kararı bulunmadığı, kısıtlının ikametgaha ilişkin bilgiden önce usulü eksikliğin tamamlanması gerekeceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun’un 405 inci maddesi uyarınca kısıtlanan kısıtlıya atanan vasinin vasilik görevinin iptali ile yeni vasi atanması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1.Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun’un (6100 sayılı Kanun) Kanunu’nun 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2.4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” 3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir: “Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” 4. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yerinin değişmesi” başlıklı 412 nci maddesi şöyledir: “Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur. 5.6100 sayılı Kanun’un 22 nci maddesinin ikinci fıkrası şöyledir: “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” C. Değerlendirme 1. Kısıtlı hakkında vesayet makamının İstanbul 8. Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu, kısıtlı ya da vasinin yerleşim yeri değişikliğine izin talebi, mahkemece 4721 sayılı Kanun’un 412 nci maddesinin birinci fıkrasına göre verilmiş bir izin kararı ve yetkisizlik kararı olmadan vesayet makamının değişmeyeceği sabittir. 2. Dosya kapsamında yapılan incelemede; olumsuz yetki uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için mahkemeler arasında karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmesi zorunludur. Somut olayda, İstanbul 8. Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiş bir yetkisizlik kararı bulunmamaktır. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmek üzere MAHALLİNE İADESİNE, 23.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.